当一群人聚在一起，对一件事发表意见，保持理智就变得困难。这件事越大，聚在一起的人越多，保持理智的困难也就越大。基于此，牵扯甚广的公众事件发生时，群体的声音往往充斥着情绪、情感与明确的好恶。倘若这件事本身又扑朔迷离、基本事实不清晰、信息不透明、各方渠道的信息及意见有冲突，群体的情绪会更加强烈，好恶更加分明。此时，这个群体就变得容易操纵和摆布，如同一头被激怒了的斗牛，哪里有红布摇摆，它就冲向哪里。想要操纵和摆布这个群体，只需要知道他们的基本好恶即可。把一样原本无关的东西和他们所爱放在一起，并进行赞美，他们便会开始爱这样东西。把一样中性的东西和他们所恨放在一起，并进行痛斥，他们便会一同憎恨这样东西。至此，群体便沦为了有心人的工具，而这种情况总是难以避免。
于是，独立思考成为了一种美德。并非独立思考这件事本身有多难，有多高尚，而是在群情激奋的情景下，保持独立思考和独立判断，很难，且值得嘉许。但是最近，我观察到一种现象，在某些传播甚广的言论和文章中，“独立思考”被当做幌子，用来操纵群体的情感与判断。这种现象并非个例，其可能产生的危害是巨大的，因为它冒用“独立思考”的美德之名，行“操纵人心”的苟且之事。如果不能很好的辨别，会有人——尤其是受教育程度高、且引以为傲的人，会把砒霜当做蜜糖，甘之如饴地吞食下去。觉察力会遭到侵害，良知会被蒙上灰尘。为了减少这种对心灵的危害，我把我看到的“独立思考”被误用的几种典型情境列举出来，剖析清楚。也算是为了更多人的内心清明尽一份力。
有些人打着“独立思考”的名义，向人灌输“唯证据是从”的论调。
“阴谋论”这个词在近期的公众舆情中出镜率极高。每当这个词出现，便意味着某一些包含猜测的观点被贬低为无稽之谈。斥他人观点为“阴谋论”的人，仿佛只有自己才明白事理，内心健康通达，不以小人之心度君子之腹；被贴上“阴谋论”标签的人，仿佛每一个都心理阴暗，有被害妄想。
拿证据说话固然值得赞许，但证据从来都不是做思考、做判断的唯一标准。如果一个人说话总是没有任何真凭实据，固然不足信。但如果凡事一切讲证据，那就走向了另外一个极端。美国的法律高度重视证据，但是如果看看他们的电影电视剧，就会发现他们自己也知道“唯证据是从”的弊端。一个大毒枭，人人都知道他犯罪无数，但是只要他的每一桩犯罪都处理得很“干净”，不留证据，他便可以光明正大地生活在大都市里，不受制裁。一个没有权力的小人物，明明没有犯罪，但是如果有人成功伪造了证据，他便不得不顶替某个别人为他设计好的罪名。
《大话西游》里，唐僧对观音菩萨说：“悟空他要吃我,只不过是一个构思,还没有成为事实,你又没有证据,他又何罪之有呢?不如等他吃了我之后,你有凭有据,再定他的罪也不迟啊!”站在法律的位置上，固然应当有事实、有证据再定罪。但如果你就是那个将要被吃的人呢？你会像唐僧一样，等待事实和“证据”吗？
没有证据，凭直觉，凭猜测，人也可以发表看法，这样的看法，并不比有凭有据的看法低一等。
有些人说“独立思考”，实际上是“思考至上”。他们认为思考是一种更高等的能力，是值得赞赏的美德，人比动物高等就是因为人会思考。在他们眼中，充满了情绪情感的心理状态是低等的、愚蠢的，本能和直觉就更不用提了，那是动物才赖以生存的技能。
从人类群体和个体的心理发展顺序来看，逻辑思维能力比身体运动能力和情绪情感能力出现得更晚。但出现得晚并不意味着高等，反而意味着它更“年轻”，更“不成熟”。因为它的年轻和不成熟，它就更容易被误用，并导致消极的结果。一个相关的例子是，对人类而言，艺术已经有至少几千年的历史了，而现代科技的历史只有几百年。似乎科技是更“先进”的，更“高等”的。但艺术绝不会毁灭世界，毁灭人类。而“科技”发展的这短短几百年，世界的毁灭、人类的毁灭已经变成了不得不提上日程，高度警惕的可见未来了。
思考讲逻辑，而情感讲好恶。一个人有好的情感能力，就意味着敢爱敢恨，爱该爱的，恨该恨的，并且能够根据情况灵活调整自己的情绪和情感。爱、人性、美德，这些对人类而言的最重要品质，都和思考无关。我讲不出为什么，但是我爱他/她，我讲不出为什么，但是我觉得我该这么做。有这些品质，人才能被称为人，而不是一部人形的机器。
思考讲逻辑，而直觉没原因。一个人有好的直觉能力，能够不凭借任何证据和推理，直接得出某些结论，预见未来即将发生的事情。在战争中，直觉能力是指挥者最重要的能力之一。两军交战，做决策判断，有时候靠的不是思维逻辑，更不能等有了证据才做决定，有时候靠的就是将领的直觉，直觉敏锐者生，直觉迟钝者死。有一个不太正面的例子，二战时期盟军即将登陆攻打位于法国的德军，当时德军的所有情报都显示，盟军的登陆地点是加莱，但没有任何原因和证据，希特勒笃定，盟军的登陆地点是诺曼底（距加莱大约200公里），结果盟军真的如其所料在诺曼底登陆，并因此而损失惨重。
实际上，一个健康的人，应当是各项心理功能平衡的人，有思考，有情感，有直觉。这些功能分别在不同的情境下起着重要作用，就像人的左手和右手，不能说哪个更高等和重要，哪个更低下和无用。
有思考能力，挺好。但思考并不是至上的，如果从“独立思考”变成了“思考至上”，就好比从善用右手的人，变成了只有右手的残疾人。
有些人说“独立思考”，骨子里却是要“特立独行”。他们如果看到大多数人秉持某一观点，那么他们必然就要提出一个相对立的观点。标新立异，与众不同。他们相信“真理永远掌握在少数人手里”，而他们自己就是那“少数人”。
诚然，群体通常会不加思辨、仅凭好恶来选择接受或拒绝某些观点。但这并不代表群体以情感偏向选择的观点就一定是错的。他们只是没有使用逻辑原则，而是根据好恶原则来作出选择和判断。大多数人喜欢的，就一定是错的吗？这种看法本身就是缺乏逻辑的。
真正的“独立思考”，在此处的价值便显现出来了。独立思考，意味着做思考的整个过程是清醒的、自主的，意味着对每一个信息来源、每一种观点和事实都有经过自己的思考和判断，而不是懵懂地直接接受大多数人的看法和判断。然而，即是经过了“独立思考”，人也未必就能得出正确的结论，其价值在于独立性，而非正确性。
在某件事上，也许你经过“独立思考”所得出的结论，和群体的观点是一致的。但这并不意味着你的思考白费了，而是意味着你从懵懂地接受某一观点，发展到了清醒地知道自己为什么持这种观点。也有可能，在某些事上，你经过“独立思考”所得出的观点与大众的观点相反。这时候，这种观点当然也是有价值的，但它的价值在于其中包含了你清醒、独立的新思考和新视角，它的价值并不在于它“与众不同”。
独立思考的意义，在于独立，在于清醒，在于不盲目跟从或接受。而思考之后的结论，与众相同，或与众不同，那只是一个自然结果而已。
前面三个陷阱中，都暗藏着这第四个陷阱的影子。有些时候，有些人说“要独立思考”时，他们只是想说：我是对的，你是错的。我是好的，你是坏的。我是聪明的，你是愚蠢的。
这一陷阱最容易识别，但却最容易使人陷入其中。因为自恋的满足是每个人最基本的心理需要之一。自恋之于心理世界，就好比钱之于现实世界。谁不喜欢钱呢？谁会嫌钱多呢？自恋也是，觉得自己不够好的人，想要被认可，想要比别人强。已经有一定自信的人，再多被认可一些，再把更多的人比下去，何乐而不为呢？恐怕只有那些骨子里的自信足够足够强大的人，才能不需要比较、不依靠外在的认可来增加自己的“心理资本”。
当你听到别人以这种方式来谈论“独立思考”时，你如果稍微仔细觉察，会发现你们交流的“味道”有些不对，他似乎不止是在讲一种观点，而是在或明或暗地鄙视、踩你。你们之间似乎也不再平等了，你突然感觉到他高了你一头，你需要仰望，才能听他以俯视的姿态与你交谈。
然而不幸的是，这种看起来低劣的方式有时的确会击中人内心的情结，使人陷入其中。每个人内心都有不够自信的部分，而不自信的一种常见应对方式，就是找一个可信的对象，依赖于他/她。当这个部分被激发的时候，人就不再寻求平等的交流与对话，而是试图给自己造一个“神”。找到那个“神”，自己才能依附于他/她，安安心心地做“神的子民”。也许那个告诉你要“独立思考”，并让你信服的人，就是你给无意识里给自己找的“神”。
因此，当我们特别信服某人或某种观点时，当我们已经开始仰望时，我们应当给自己的头上浇一瓢凉水，问问自己：是他的观点真的有道理，我经过了“独立思考”真的也认同，还是——对错无所谓，我只是需要一个“神”？
独立思考是有意义的。前提是它不被误用，不被各种片面的观点“冒名顶替”，不使人掉入陷阱。
独立思考是有价值的。其最大价值在于独立，在于清醒，在于不懵懂地人云亦云。
独立思考是值得提倡的。但要记住 “思考”不是人心唯一的功能，思考并不比其他功能高尚，人还有情绪、情感、直觉、本能、人性、美德。
愿大家在这个信息爆炸的时代，保持人格的独立，保持内心的清醒，保持独立思考的能力，然后，找到自己的路，实现自己的愿，过上自己想过的生活。
公益心理热线010-51296476
